建立符合我国国情的现代自然资源法体系 - 环保论文 - 【591环保网】_生活污水处理_绿色环保资料_节能环保小知识_深度环保文章_深度环保手抄报
首页 > 环保论文 > 正文                           环保文章

建立符合我国国情的现代自然资源法体系


发布时间:2013-06-11 11:20:02   环保文章:www.591huanbao.com



物权法在一个国家的法律体系中占有重要的法律地位,正是由于这样的原因,各国在物权法制定过程中都非常谨慎,日本等国的物权法无不是经过较长时间的精雕细琢方才颁行于世的。我国现在物权立法也在紧锣密鼓的进行,物权法草案也正在征求全民的意见中。物权法制定过程中自然资源问题是一个不可回避的问题,现在民法学者对于如何处理自然资源问题提出了不同的方案,不少民法学者对物权法是否应该调整自然资源的问题上与环境法学者也有了不同意见。本文主要阐述了物权法不能取代自然资源法的观点,并提出应该建立符合我国国情的现代自然资源法体系。关键词:物权法 自然资源 自然资源法 可持续发展 生态化我国的民法学者,虽然在对自然资源的具体名称上存在比较大的争议 ,但是对于自然资源是否应该由民法中的物权法调整却几乎认识一致,均认为自然资源应该由物权法加以调整。对于这样的看法,笔者认为值得商榷。本文通过第一部分介绍了说明了自然资源不应该由物权法调整的理由,并指出自然资源应该归自然资源法调整的,在第二部分介绍自然资源法的历史发展状况并指出我国现在自然资源法存在的问题,第三部分提出应该如何建立我国现代自然资源法体系的初步构想,以期促进我国自然资源法制建设,尽快建立符合我国国情的自然资源法体系。一、物权法不能取代自然资源法(一)物权法的任务“物权法是以规范财产归属和保障财产归属秩序为其任务。” 这是应该是对物权法功能的经典论述。其实,民法中物权法主要是以所有权为中心,解决财产的归属问题,着重于规范和保护静态财产秩序,“历来有一个经典型的表述:物权法调整财产的归属关系,债权法调整财产流转关系” ,但是,现在的社会经济基础已经发生了巨大变化,二战以后,以航天技术、计算机技术和生物工程技术为代表的现代科学技术,提高了人类生产力、改变了人类生存方式和社会经济基础,因此顺应这个变化,物权价值化的趋向愈演愈烈,物权法由保护静态财产秩序向保护动态财产秩序的重点迁移,更加突出注重对物的价值和流转方面的规范和调整。(二)物权法的发展趋势物权法为适应经济基础的变化先后有“物权社会化”和“物权生态化”的趋势。1、物权社会化物权社会化是对盛行于18世纪及19世纪初物权法中所有权绝对思想的修正,19世纪末所有权社会化思想逐渐取代个人所有权绝对原则的思想而成为社会思潮的主流,物权社会化是所有权社会化思想在物权领域的体现。从物权法中所有权绝对而神圣不可侵犯到对所有权绝对思想进行修正的物权社会化,体现了民法为解决社会现实问题而对自身进行的有效反思。从民法产生那一时刻起,民法就被打上了“民法是私法”的深深烙印,这也是民法之为民法的根本。民法是权利法,民法是私法,这是不争的事实,但是社会经济基础的改变正好印证了一句古语“世易时移,变法宜益”,面对不同于民法产生时的简单的商品经济关系,民法做出的应变就是上述的民法社会化趋势,作为民法中的最为重要一部分的物权法也经历着这样的发展趋势。2、物权生态化物权生态化是本世纪60年代提出的,这是应当代紧张的人与自然关系所提出的,也是由于自然资源这种特殊的物具有的不同于一般物的特性而对物权法提出的挑战。吕(生活污水处理工艺)忠梅老师认为自然资源与物权法中的一般物相比主要有以下这些特性“第一,物的特性之一是可支配性,而资源具有公共性,它是非排他性的占有。第二,物具有可使用性,但是物的使用更大程度上停留在经济需求上;而资源尽管也具有使用性,但它不但要求满足经济需求,也要求满足生态的需求、精神的需求。第三,物要求有独立性、特定化;而资源具有循环与流动性” 。正是由于自然资与有别于一般物的这些特性,民法学这认为物权法要调整自然资源这种特殊的物必然就要做出适应于其特性的制度设计。自然资源的公共属性和在环境中的生态属性得到了民法学者的重视,于是有民法学提出“物权生态化”的主张,并很快得到许多学者的重视。也许基于物权社会化的成功,使许多民法学者认为物权生态化也必然成功,那么自然资源也就理所当然的归入民法物权法的调整范围了,这样自然资源法其实亦名存实亡了,最多也不过是一个自然资源管理法而已,其实自然资源管理只是现代自然资源法中的一个重要组成部分而已,现代自然资源法至少还应该包括自然资源宏观规划、自然资源流转、自然资源保护和开发、自然资源资产制度等。把自然资源法当成自然资源管理法是对自然资源法的一个曲解也是对现代自然资源法的的肢解。(三)物权法社会化和生态化是有一定限度的物权法社会化和生态化是有一定限度的,“当这种‘社会化’、‘生态化’发展到一定程度,必然超越民法调整的可能范围,包括环境法、经济法、劳动法等社会法部门因此得以产生” 。因此,民法既要保持其固有的权利法和私法属性,但面对日益变化的社会经济生活,又要对这些变化做出必要的应对,为了应对这些变化必然就要求公权力的进入。过多的公权力的进入必然改变民法是私法和权利法的属性,面对这样的变化,环境法、经济法、劳动法等社会法应运而生,但是环境法、经济法、劳动法等社会法的出现也并不代表民法的社会化没有取得成功,民法为应对社会经济生活的变化,其社会化是明显的、成功的,由于环境法、经济法、劳动法等社会法的出现使民法的社会化没有使过多的公权力介入,民法因此保持了其权利法和私法的属性,这也说明物权的社会化是有一定限度的。物权法生态化客观上是有利于自然资源的保护,但是这样的保护却是为了更好的利用自然资源,因此物权生态化也是由一定限度的,究其根本我们却不难发现这样一个浅显的道理“无论是个人本位还是对个人本位进行批判的社会本位法律观,均未能跳出‘人类中心主义’的藩篱。人与自然之间的危机,迫使我们从政治、经济、伦理、法律等各方而进行变革。当今法律制度所面对的重要挑战之一,就是顺应生态保护的潮流,协调人与自然之间的关系,解决代际之间在利用环境资源方面的利益冲突。” ,当然物权法的社会化和生态化当然也没有逃过人类中心主义的束缚。现在,由于自然资源的大规模开发和不合理利用,造成了人类前所未有的环境问题和资源危机,这在客观上势必要求所有法律都在一定程度上发生变革,这是由环境问题引发的法律的革命。在物权法上就体现在为了节约资源保护环境和实现可持续发展,物权法出现了“绿化”的呼声。“但是无论双方如何对话,环境法学仍将采取整体主义的理论范式;民法无论如何‘绿化’,其基本功能和基本的问题仍然在于保障社会每个个体成员的尊严和自由,私的本位是民法在制度转变中不变的信念,这是规定着民法何以为民法的本质属性。因此“绿化民法典”的实质,只是对个人主义理论范式在一定程度上进行修正。所生疑问者,民法究竟可以‘绿化’到何种程度?‘绿色民法典’的尝试可以走多远?民法与环境法在解决环境问题上有何分工?” 因此,作为民法的重要组成部分之一的物权法不可能做到为保护生态和环境利益而牺牲其私法的本性,即失去调整物的归属和利用的本性,因为物权法就是调整和规范物的归属和利用为其根本属性的。将自然资源归属于自然资源法调整的目的并不是说物权法不能顺应时代的要求作出绿化的进步,就如物权法的社会化并不能取代环境法、经济法、劳动法等社会法部门一样,物权法的生态化也是不能取代自然资源法的。物权法的目的和功能在于调整物的归属和利用,如果将自然资源的生态保护作为物权法的原则将会对传统物权法调整的领域提出极大的挑战(因为作为一个法律的基本原则是必须要贯穿于一个法律的始终的),自然资源的生态保护原则并不适用传统物权法的调整范围,那么所谓的一个物权法的基本原则也就是人们的一个奢望了。自然资源由自然资源法来调整也并不是否定对自然资源的开发和利用,而是应该在突出生态效益,在保护生态目标的前提下合理的开发利用自然资源,以达到对自然资源的可持续利用和生态保护良好的目标。因此,无论从物权法的任务还是从物权法的发展趋势来看,物权法的绿化是有一定程度的,它是无论如何也不能取代自然资源法的,否则将使民法失去之所以为民法的东西。二、自然资源法的发展状况及我国自然资源法的缺陷(一)自然资源法的发展状况自然资源是人类发展的物质基础,人类发展的历史其实就是一部资源利用的发展史。人类经历的社会形态大致分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会以及社会主义社会,最终将达到美好的按需分配的共产主义社会。自然资源法在各个社会形态下的发展情况存在交叉的情况,如果以社会形态来划分和研究自然资源法的发展阶段,那么阶段性将不会很明了。人类生产力的发展历史,就是开发和利用自然资源能力不断增长的历史。因此,以人类生产力发展为线索研究自然资源法的发展状况可谓抓住重点。以人类生产力的发展历史来划分人类的发展阶段,大致可以分为农业文明时期、工业文明时期和生态文明时期,其中由于电力的广泛运用又可以将工业文明时期分为前工业文明时期和后工业文明时期。因此,对自然资源法的历史发展状况也就大致可以划分为四个个时期进行研究:19世纪以前的农业业文明时期、19世纪初期到20世纪50年代的前工业文明时期、20世纪60年代以后的后工业文明时期、1987年以后生态化时期。1、19世纪以前的农业业文明时期在19世纪之前,人类经历了原始社会和封建社会,进入到了资本主义社会,在这个阶段,人类的活动主要集中在利用自然资源改善自己的生活状态。在这个时期中,人类的主要活动就是依靠科技进步和生产力的发展加大对自然资源的利用程度,在这个时期几乎没有单独的自然资源立法,有的只是在物权法中一些旨在促进对自然资源开发利用的条款。物权法注重对物的归属和利用,所以自然资源在强调自然资源的归属和利用的时期由物权法来调整并不会出现什麽大的问题,相反,在一定程度上还会促进人们对自然资源的开发利用,促进生产力的发展,这也是符合生产力和人类社会的发展要求的。“各种资源的特别物权一般是被包括在土地物权之中,这也是土地所有权、地上权、地役权及永佃权等各种传统物权的起源。这一方面说明了当时资源法律关系的简陋,没有给以专门立法的必要,以民法的特别条款即能将其概括” 所以在这个时期是没有自然资源的专门立法的,这是由这个时期的经济基础决定的。2、19世纪初期到20世纪50年代的前工业文明时期在这个时期,自然资源法主要是以单行法的形式出现的。由于工业革命的推动,人类生产力得到了空前提高,创造出了比以前各个时期都要多的财富。在生产力发展的同时,人类利用自然资源的速度也是极为惊人的。这个时期,专业化的分工进一步细化,人类在“人类中心主义”思想的驱使下向自然界疯狂的索取各种自然资源,加上这个时期民法中私权神圣观念的推波助澜,自然资源的利用几乎是完全不受干涉的。如美国在19世纪初伐木业经营者采取的“剥光就走”(strip-and-run)政策给北美大陆原始森林以毁灭性破坏,又如19世纪北美大陆的采金热和过度耕作、放牧而使北美大陆土地水土流失极为严重。“由于工业化发达国家在工业化初期森林资源遭到严重破坏,保护森林资源,成为资源立法的新内容,产生了以森林法为代表的资源保护法。还有,社会分工所导致的新经济行业的发展,引起了某些资源利用方式和内容的多样化、复杂化,比如土地和水资源就承载了多种行业的发展,这种状况反映了资源利用关系的复杂化,对土地和水资源有了专门的资源管理的需要,自由物权和自由资源管理相结合,形成了土地法、水法、河流法等专项资源法。” 这个时期的自然资源法是由于私人对自然资源的毁灭性开发而出现严重后果,为限制私人的开发利用行为而做出的管理性应急法,所以这个时期的自然资源偏重于行政管理,具有非常明显的公法特征。这时的自然资源法依然是以“人类中心主义”为理论基础的,其限制私人的行为是为了对自然资源进行更好的开发利用。3、20世纪60年代以后的后工业文明时期在这个时期,自然资源法出现了体系化的要求。由于环境污染严重使人们注意到如果按照传统的发展模式势必使人类走向毁灭,人们开始对“人类中心主义”进行深刻的反思。同时,人们认识到环境污染问题并不是偶然的,自然资源的不合理开发和利用是导致环境污染的最主要原因。虽然各个单行的自然资源法已经不少,对自然资源的管理也已经存在,但是由于系统论和生态学的蓬勃发展,人们已经开始注意自然资源其实是一个统一的整体,单个自然资源法是不能达到解决整体自然资源问题这一目的的。人们深化了对自然资源的研究和认识,对自然资源之间的相互联系、相互影响及其有机统一性有了更多的认识,产生了整体意义的自然资源概念。这一认识把各单行的自然资源法联结起来,形成了一种体系化的发展态势,这为出台综合性的自然资源立法提出了更加迫切的要求,推动自然资源法的体系化发展。这时期自然资源法的发展是最能体现“法律是现实生活的反映”这句经典法谚的。但是,这时候的自然资源法还没有以可持续发展为其指导思想。4、1987年以后生态化时期1987年以来,人类逐步进入生态文明的发展阶段,自然资源法也正在进入以可持续发展观为理论基础的综合立法与单项资源法相结合的体系化、科学化时期。1987年世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中第一次阐述了可持续发展的概念,得到了国际社会的广泛认同。自然资源的可持续利用是可持续发展的重要方面,可持续发展的核心是发展,要求在严格控制人口、提高人口素质和保护环境、自然资源永续利用的前提下进行经济和社会的发展。可持续发展观提出以来,对各国的发展模式和法律的冲击都比较大,自然资源法从单纯的注重经济,以人类为中心发展到注重生态价值以自然生态为中心。这个时期自然资源法最显著特征就是自然资源法的立法确立了科学的指导思想和理论基础:可持续发展观。虽然在20世纪60年代以后的体系化时期自然资源法已经有生态保护的趋向和一部份相关条款,对整体的自然资源认识也得到进一步的加深,但是那时自然资源法的立法指导思想和理论基础并没有成熟,自可持续发展观提出以来,各国纷纷把这个思想作为本国自然资源法的理论基础和立法指导思想。这时自然资源法进入到了有科学的理论基础和指导思想的时期。从自然资源法的历史发展来看,我国形成以科学发展观和可持续发展观为理论基础、综合性自然资源法为核心、以各个单项自然资源法为分支的现代自然资源法体系是必然的,也是符合历史发展潮流的。(二)我国自然资源法现状与不足我国自1984年颁布《森林法》以来,先后颁布了《草原法》(1985)、《渔业法》(1986)、《矿产资源法》(1986)、《土地管理法》(1986)、《水土保持法》(1991)《野生动物保护法》(1988)、《水法》(1988)、《煤炭法》(1996)以及大量行政法规、地方法规和行政规章。这些法律在我国计划经济时期及改革开放时期对我国自然资源的开发管理作出了巨大的贡献,但是在我国目前的市场经济和严重环境问题面前却有心有余而力不足的感觉了。总体来说,我国目前已经形成了比较(环境保护知识)完善的、行业比较齐全的一系列单项自然资源法,但是 “单纯依靠各个自然资源单行法设立的自然资源法律制度难以对各类自然资源开发、利用、保护中的法律关系做出全面的调整。尤其是随着自然资源的范围和类型的不断发生变化,这种缺陷表现的更为突出和明显” 。其实造成这种情况的原因是多方面的:1、制定这些单项法律法规,尤其是行政规章,主要是都是由各个行政部门出于自己的部门利益考虑出发,即使是法律也主要由相关部门拟定,这样就造成各个部门基于本部门利益最大化考虑,使各单项自然资源法律部门色彩浓厚,而不顾自然资源的整体性和统一性,而认为的进行了分割。2、我国制定的单项自然资源法规多数是计划经济下的产物,有的是计划经济向市场经济过渡时期制定出来的,因此,自然资源法主要突出的是国家对自然资源的管理,而没有更过的引进市场经济对自然资源配置,造成自然资源的粗放型开发和利用,因此自然资源单项法门类虽多,但在保护自然资源防止污染方面却显得苍白无力。3、我国自然资源法的指导思想主要是把经济利益放在第一位的,是典型的以“人类中心主义”为其指导思想的,因此“正是在这样的指导思想下,我国虽然在资源立法上空前繁荣,但环境资源状况持续恶化,自然资源在质和量上的枯竭和衰退。” 正是由于以上这些原因使我国虽然有大量的自然资源法,但是自然资源破坏和环境污染却难以得到控制,愈演愈烈,因此我们需要建立以科学发展观和可持续发展观为理论基础,综合性自然资源法为核心,以各个单项自然资源法为分支的现代自然资源法体系。三、建立我国现代化自然资源法体系的构想(一)我国自然资源法所应该确立的理论基础和价值选择1、我国自然资源法理论基础的选择自从我国于1984年颁布《森林法》以来,我国陆续颁布了许多单项自然资源法,加上国务院和地方政府颁布的各种行政法规和规章,我国已经基本形成了比较完善的以单项自然资源法为主体的自然资源法体系。虽然我国的自然资源法中有一些保护环境和生态保护的条款,但是其立法的理论基础却始终没有逃出“人类中心主义”的桎梏,以至于造成我国自然资源法难以达到其应有的任务和目的。“‘人类中心论’意义上的人本主义自16世纪以来获得了重要地位,或者说‘人类中心论’起源于16世纪的人文精神的兴起。” 我们可以发现近代意义上的人类中心主义 对打破封建的“上帝中心论”,突破封建主义的桎梏,促进生产力的发展和促进资本主义的发展方面起到了不可忽视的积极作用,在这个历史时期对人类社会是具有极大的促进作用的,其历史功绩不可磨灭。但是,历史的车轮却在缓缓的前进,“人是万物的尺度,是物存在的价值”这样的人类中心主义已经不符合现代社会的发展,人类中心主义造成的人类盲目的征服自然,肆无忌惮的开发各种自然资源,使人类面临比以往任何时候都要严重的环境污染、生物多样性锐减、全球气候变化、资源衰竭等一系列危及人类生存和发展的严重问题。针对这样的局面,人们对“人类中心主义”进行了深刻的反思,于1987年在《我们共同的未来》中第一次提出了可持续发展的观点,这是目前为止人类最为完美的解决人类生存和发展的发展模式。为此,我国党和国家领导人提出了科学发展观和可持续发展的思想,这也必将成为我国自然资源法的理论基础。一个国家的可持续发展能力也就是看一个国家的自然资源的可持续发展能力,因此我国的自然资源法必将是以可持续发展为理论基础的。这是我国建立循环经济和环境友好型社会所必需的。2、对于自然资源不同价值间的选择自然资源不仅具有经济价值,而且具有不可替代的生态价值和精神价值(如美学价值),我们希望几种价值能同时得到重视和保护,但是在某些情况下却存在鱼和熊掌不可兼得的情况,在经济价值和生态价值、精神价值冲突的情况下应该如何解决这个问题呢?有的学者指出“当物的经济价值与生态价值冲突时,应偏向哪方?对此,我认为当经济价值与生态价值相当时,或生态价值大于经济价值时,应偏向生态价值;当经济价值显著大于生态价值时,此时可考虑其经济价值,不能一概强调其生态价值” 笔者却认为这样的观点值得商榷,这种观点是典型的经济发展一元论的观点。笔者认为,我国自然资源法既然确立了可持续发展的指导思想,那么在自然资源的经济价值和生态价值、精神价值冲突的情况下应该首先考虑自然资源的生态价值和精神价值,因为经济价值是可以通过其他方式来弥补的,但是自然资源的生态价值和精神价值是不可替代和弥补的,一旦遭受破坏很难甚至是不能恢复的,生态价值和精神价值也往往是难以估算和量化的。所以笔者认为,在几种价值冲突的情况下应该优先考虑自然资源的生态价值和精神价值。但是,笔者绝对不是反对对自然资源经济价值进行开发,因为根据中国国情,是必须考虑自然资源经济价值的问题,我们不应该从片面强调经济价值的极端走向只强调自然资源生态价值的极端,这是与我国正处于社会主义初级阶段的现实国情所不适合的。在我国现阶段不能一味以保护生态为目标,而是应该在保护生态的同时兼顾自然资源的经济价值,最终的目标是实现资源的可持续利用和生态良好。对于这个问题,国内许多学者要么避而不谈,要么在不立足于我国具体国情的情况下片面强调自然资源的生态保护,否定对自然资源的开发利用,这样的观点都是不足取的。(二)我国现代化自然资源法体系的设想自然资源是一个国家发展的物质基础,是一个国家兴旺发达的物质保证。自然资源不止具有经济价值,而且具有不可替代的生态价值和精神价值,所以自然资源法不仅应该考虑自然资源的经济价值,而且更应该考虑它的生态价值和精神价值。同时,我国虽然已经具备了比较完善的单项自然资源法体系,但是不只应该重构其理论基础,而且必须完善我国自然资源法体系。1、日本自然资源法律体系对美国、日本、德国的自然资源法的历史发展状况和现状的资料进行了仔细的研读,发现日本的自然资源法律体系对我国最有借鉴意义。日本是一个自然资源极度欠缺,而人口众多的国家,也是能源消费大国之一。因此在自然资源的的利用和保护方面经历了较长时间的发展后,形成了比较完整和有效的体系,“日本的法律体系是在宪法统领下的,以基本法为骨干,其他个别法律、预算措施和实施纲要为具体政策措施的基本法统率性立法模式。形成宪法一基本法一具体政策措施三层次的法律体系。基本法在法律体系中占重要地位,它通过表明有关制度和政策的基本方针,提供制度和政策框架,指明基本的政策方向,是将宪法和其他具体环境政策措施联结起来的纽带。具体环境政策措施规定实施内容。” 日本于1967年制定了《公害对策基本法》,这是一个以保护公民身体健康和促进经济发展为目的的法律,并着重强调了经济发展,“指出‘保护国民健康要与经济健全发展相协调’” ,但是在1970年修订该法的时候就将与经济健全发展相协调去掉了,表明其已注意到片面追求经济高速发展的不利方面,日本于1972年制定了《自然环境保全法》,这表明日本已经从公害污染转移到对公害和自然资源保护均加以重视的角度,是日本环境法的一大进步。日本于1993年制定《环境基本法》表明日本的环境保护法体系意境成熟,法律调整范围和对象从单纯的公害控制发展到保护全体环境、自然资源,法律调整范围更加全面。2、我国的应该建立的自然资源法体系我国现在的《环境保护法》其实在某种性质上来说就是一部污染防治法,与日本当年在1967年制定的《公害对策基本法》在指导思想和作用方面都是十分相似的,其中对自然资源立法没有起到应该的指导作用。由于自然资源是一个统一的整体,具有牵一发而动全身的作用,而我国现在目前的自然资源法是以大量的单项自然资源法及其配套行政法规为主要内容,难以对各类自然资源开发、利用、保护中的法律关系做出全面的调整。尤其是随着自然资源的范围和类型的不断发生变化,这种缺陷表现的更为突出和明显,因此,必须制定一部综合性的自然资源法,以统领单项自然资源法,起到连接宪法和单项自然资源的纽带作用。该综合性的自然资源法主要规定国家对自然资源的政策和指导思想,以及对自然资源的宏观调控,每个单项自然资源法也应该有一个具有统领作用的基本法,然后再其下面设立单项自然资源法,(如可以学习日本的“《土地基本法》统领《土地征用法》、《农地法》、《国土综合开发法》《矿业法》、《自然公园法》、《城市规划法》” ),如图所示: 《土地征用法》 《农地法》 《国土综合开发法》 《土地基本法》 《矿业法》 《自然公园法》 《城市规划法》 综合性自然资源法-→单项自然资源法 《……》 《矿业基本法》 《……》 《……》《……》 《……》因此我国自然资源法体系以科学发展观和可持续发展观为理论基础,综合性自然资源法为核心,以各个单项自然资源法为分支的现代自然资源法体系,其兼有公法和私法的特性,符合当今公法私法化和私法公法化的公私法融合的大趋势,是符合我国国情的现代自然资源法体系。四、结语在19世纪以前,许多国家都将自然资源归入物权法的调整范围,根据当时的经济社会情况,将其称为特别物权法也是比较贴切和合适的,也是适合当时的经济社会发展状况的。我国目前的物权法草案很大程度上受到德国与日本物权法的影响,而日德的物权法都是在19世纪制定出来的,所以许多学者基于这样的原因认为应该将自然资源归入物权法的调整范围,其实质是取代自然资源法(那时的自然资源法是自然资源管理法,而非现代意义的自然资源法),但是现在社会经济基础与那时比较已经发生了翻天覆地的变化。我国的物权法草案是典型的物法,是近代的物权法,我国目前的物权法草案是典型的对日德的物权法翻版,而日德的物权法几乎都制定于上世纪初,根本体现不了现代生态保护可持续发展观的要求。当时的社会条件与现代的社会条件区别是特别明显的,当时是以蒸汽机为发明的工业革命开始为标志的,但是现在却是以电脑、生物科技和航天技术为标志的现代化为基础的现代社会。所以笔者认为物权法是不能调整自然资源的,而应该由现代自然资源法予以调整。现代自然资源并不是只强调对自然资源的保护而否定对自然资源的开发利用,但是,加快我国的经济社会建设却不能以牺牲生态环境为代价,人类社会的发展经验告诉我们,以牺牲环境为代价从事任何事业都是不允许的。生态环境的破坏,有的是不可逆的,是没办法修复的;当然强调对生态环境的保护也并不是要以牺牲社会经济发展为代价。自然资源作为生态环境的一部分,自然资源的保护也就既不能用停止发展来维系,也不能用破坏自然资源的生态价值来换取经济发展的短期效应,只能遵循社会发展的规律,坚持经济建设和自然资源的生态保护并举,在发展中重保护,在保护中求发展,实施可持续发展战略。生态建设与自然资源保护必须是积极、主动、动态的,而不能是被动、保守、封闭的,不能以保持脆弱的自然资源生态价值为由,拒绝一切人与自然生态环境的交流互动,阻碍经济社会的发展和人民生活水平的提高。笔者相信,在党和国家的正确领导下在全国人民的共同努力下,在我国走一条生态良好、自然资源合理保护和利用的人与自然和谐的经济快速发展的可持续发展之路是必然和可行的。Establishing the Modern Legal System of the Natural Resource Law to Consistent with the National Conditions——The Thoughts Initiated by the Legislation of the Real Right LawZUO GangAbstract: The Real Right Law takes an important role in the legal system of every country. So countries are quite cautious and spend time on making a lot of research before legislation, as Japan did. The real right is being legislated in our country. Now the public’s comments on The Real Right Law (Draft) are collected by relevant departments. The problem about the natural resource cannot be avoided during the legislation of the Real Right Law. Can the real right law regulate the natural resource or not? Many different plans had been put forward by the civil-law scholars to resolve this problem. While the views held by the scholars in the field of environmental law and in the civil law are different. This article expounds the view that the Natural Resource Law cannot be replaced by the Real Right Law,and puts forward that we should establish the legal system of the natural resource law to consistent with the national conditions.Keywords: real right law; natural resources; natural resources law; sustainable development; ecological 深度环保网 深度生活污水处理 深度绿色环保资料 深度节能环保小知识 深度环保文章 深度环保手抄报
环保文章

小学生环保小知识 绿色环保小知识 低碳环保小知识 幼儿园环保小知识 校园环保小知识 绿色环保作文

环保作文400字 环保作文500字 环保作文800字 小学生低碳环保作文 低碳环保论文 关于低碳环保的资料

低碳环保生活 生活污水处理 污水处理工艺流程 污水处理技术 医院污水处理工艺流程



上一篇:环境法学与民法学的范式整合
下一篇:矿区生态环境补偿法律机制构建的思考