环境法学与民法学的范式整合 - 环保论文 - 【591环保网】_生活污水处理_绿色环保资料_节能环保小知识_深度环保文章_深度环保手抄报
首页 > 环保论文 > 正文                           环保文章

环境法学与民法学的范式整合


发布时间:2013-06-10 12:17:46   环保文章:www.591huanbao.com



环境法学与民法学的对话是目前法学研究中的一个热点问题。本文将就对话涉及的九个前提性问题予以追问,试图为环境法学与民法学的对话性研究建构一般性的分析框架。本文认为:环境法与民法进行对话的实质,是个人主义与整体主义两种理论范式之间的对话。环境法与民法在问题意识、历史视域、世界图景、思维方式以及价值规范上存有重大冲突,实际上是民法采取的个人主义理论范式与环境法采取整体主义理论范式之间的差异所导致。环境法学与民法学对话的必要性源自环境问题构成现代法学普遍面临的现实挑战,更深层次原因源自环境法学与民法学自身的范式危机。环境法与民法进行对话涉及现有法律体系下,二者如何界分领域、分工;涉及面对同一现实问题时,如何对两种法律解决方案做出选择。环境法学与民法学对话的目的旨在实现环境法学与民法学的范式重构和范式整合;环境法学与民法学对话有利于环境法学和民法学拓宽视域、转换思路、价值重构、方法更新。在环境法学与民法学双向互动的对话中,环境法学旨在借助民法的理论范式审视环境问题,为解决环境问题探寻新的出路;民法学的目的是研究环境问题如何影响了民法、民法学,而这恰是民法典立法急欲从环境法中获得的启示。界定环境法与民法,应尝试在新的法律部门划分理论下进行,应淡化“领域定性”观念而代之以“问题定性”观念;为解决环境问题,环境法与民法需要合作,以“公序良俗原则”为联结点,确立了二者在调整范围上的界分。关键词:环境法 民法 民法典 环境问题 个人主义范式 整体主义范式环境法与民法之间的互动性研究是近来法学研究一大热点。民法学界关注这一问题,是因为“绿色”民法典的主张、呼声;环境法学界关注这一议题,是因为许多环境法学基本问题都与此息息相关,很多争议性问题和焦点性问题,在法理层次稍做思考,都会划到这个问题上来。尽管围绕这个议题已展开的理论探讨,议者之众、涉及之广、研究之深都殊为引人瞩目,但我们仍深有必要对“环境法学与民法学的对话”这个议题本身做出深入解读,要明确这一“对话”之所以发生的来龙去脉来揭示这一理论现象背后隐藏的事实、信息和价值。这种分析是必要的。正如海德格尔所言,问个问题可以仅仅是“问问而已”,也可以认真的发问,但要深入思考问题,我们必须面对问题本身的形式结构,接露这一问题何以提出,这个问题问之所及、何所以问,探究这个问题所问为何。 这种分析,为严谨的理论研究所必须。只要经过这种思考,我们才可能在一种更宽广、更全面的视域下,对我们面临的每一具体问题、微观性问题做出妥当思考;才可能使我们的理论对话具有宽广视野而不失严密逻辑,才不会使对话沦落为无主题的漫谈,不会使严肃的理论论证沦落为信马由缰的“闲谈”。为此,本文将以问题形式对民法学与环境法学之对话涉及的九个前提性问题予以追问,拟梳理出这个议题所隐含的问题结构,厘定这个议题所应包涵的主题、意旨和值得期待的理论功用,并可能具有的内容,并试图为民法学与环境法之间的对话性研究建构一个一般性的分析框架。一、什么是“对话”?什么是“学术对话”?什么是“对话”?尽管我们天天与人对话,我们也常说理论“对话”,并且围绕“环境法学与民法学的对话”已经展开若干次主题沙龙、主题讲座 ,但是对于“对话”这个关键词,我们却都语焉不详,视之为不言而喻。但是我们有必要清楚界定这一概念,因为在这个概念里,已经内在的规定了我们对这一论题展开必须具备的形式架构。简单的说,通常所谓之“对话”皆有如下两个构成要素,共同的问题(或共享的主题)和多主体的参与。对“多主体的参与”需要进一步界定,此处的“多主体”之间需同时具备冲突及合作的利益或需要:如果参与对话的主体间没有冲突,则对话形同一人自言自语、自说自话,对话者之间的相互反馈形同回音,无实质意义;而对话主体之间如果没有合作的共同利益或要求,那么也不可能存在对话,而是只有持续的分歧、斗争。只因多个主体同时具有了冲突和合作的利益和需求,在共同的问题(或共享的主题)提供的平台下,对话顺理成章地就发生了。那么什么又是“学术对话”呢?可以这样理解:人认识事物要受到个人认知结构的影响,而专业教育是影响人认知结构的主要因素。长期浸淫于某种学问、长久从事某种职业,人审视问题的立场、切入点,分析问题的思维、程式,解决问题的措施、手段,都会深深打上相应的专业思维烙印。这种现象非但在常人与专业人士之间存在,在不同业界人士、同一行业不同专业人士之间同样存在。这种现象虽然易于推进专业化的学术分工,但同样造成学术研究整体视域的消失、全局观念的消解。因此当面临复杂问题而又非一门科学可独立解决时,不同专业就极有必要进行学术交流与合作——或者说,跨学科、跨专业的学术“对话”——这一做法的实质即是一种理论视角的转换,针对共同的问题,对话方通过比较彼此异同,进一步厘清各方立场,从而为解决双方一致面临的问题而合作。举环境法与民法为例,“对话”旨在推进环境问题的有效解决,但基于环境法学与民法学各有独特的思维、理念,其间又多有冲突,为此两者需要对话,借此来探究环境问题对民法及民法学、环境法及环境法学乃至整个法律体系及相应法理造成何等影响,通过辨别两者间的功能异同来促进双方在应对环境问题上的合理定位和分工,增进法律体系和谐。二、环境法学与民法学的对话何以发生?有三种力量在推动民法学与环境法学的对话的发生:第一种力量,也是最根本的动因,就是目前环境问题依然严峻。许多亟待解决的环境难题,长久以来一直为理论界所关注,尤其是十六届三中全会“科学发展观”的提出,促使这种研究进一步升温。由于环境问题异常复杂,从一开始跨专业、跨学科的学术对话就极为活跃,其不仅表现在自然科学和社会科学之间,也表现在社会科学内部的不同学科之间。这种大的政治气候和理论氛围,使得环境法与民法的对话具有了现实的基础和可能性。第二种推动力量来自民法学界。目前正在进行民法典立法,为弄清环境问题的产生究竟在事实上、理论上如何影响了民事立法和民法学,民法寻求与环境法的对话。民法典立法既是一桩法学界的盛事,也是一项艰巨的任务。庞德认为,法律是社会控制的一种重要手段,法律秩序是“一种专门化的社会控制方式” ,因此民法典的制定实际上关涉到一个社会如何评价、衡量和调控其内部冲突的利益关系、如何整合其社会资源应对来自现实世界的挑战——环境问题无疑是最大的挑战之一。作为一个全球性、时代性的问题,它对人类已有的价值体系、习俗传统、伦理观念、公共管理模式、经济运行机制方方面面都提出了挑战,也引起人们对法律制度、法学观念的反思和重估。就民法而论,物权法制定涉及到的自然资源立法问题、侵权行为法涉及的环境侵权救济问题,这些都是直接使民法学者关注环境法的现实动因。第三种力量来自环境法学者。为了有效解决环境问题,环境法学积极在传统法学中汲取营养。与民法进行对话,就是为了在传统民法中寻找解决环境问题的有效策略和方案。环境问题性质异常复杂,具有“高科技背景和决策风险”,体现了“广度的利益冲突与决策权衡”,在一定程度上具有“社会非难性”, 因此对环境问题的解决也必须采取多种措施,经济手段、政府管制、舆论良性导向、教育普及环保——即便是法律规制,也需要多管齐下,才能达到立法预定目标。因此相应的环境法调整机制,也具有综合性的特征,有学者称之为针对环境问题的“多元制度因应措施”。 环境法以环境问题为导向,不泥守传统,鲜有理论禁区,视传统法学为一“工具库” ,但对解决环境问题有益、有助、有效,即为所用;环境法学着眼于环境问题的解决,积极从其他部门法、其他学科寻求解决方案和策略——而民法作为诸多部门法的渊源,作为传统法学理论的“储备库”,自然更多为环境法学者关注,与民法进行对话也顺理成章。三、环境法学与民法学的对话何以可能?环境法学与民法学的对话何以可能?这个问题是要确定环境法学与民法学得以展开对话的一般条件,即明确环境法学与民法学之冲突和合作的利益、需求何在。可以从如下三点做出解释:首先,环境法与民法同属于中国现行的法律体系,环境法学与民法学都是中国社会主义法学体系的重要组成,因此中国法律体系所具有的共同的本质属性、立法目的、价值追求以及中国社会主义法学体系共有的实践基础、理论要求所决定,二者共性多于差异。因此环境法学与民法学的对话,不涉及学科本质层面内容的探讨,只是涉及现有学科设置条件下二者研究领域的界分。其次,环境法与民法在历史上具有渊源,最初环境问题的解决就是求助于民法手段。这(节能环保论文)种关系表明,二者具有密切联系,在许多制度层面上,存在承继关系。这位对话的展开奠定了“协调”、“合作”的可能;但是二者也有冲突与分歧的一面,今天的法学研究学科划分承认二者是有区别、各有独特属性的不同学科,因此在面临共同的理论问题时,有界分各自范围的必要。第三,环境法学与民法学对话涉及的二者之间冲突,不是“要么是”、“要么非”的关系,这不是一个要做出是非正误判断的问题,这里涉及的仅仅是选择。环境法与民法对话,就是在应对现实社会提出的挑战——在这里主要是指环境问题——时候,我们应该如何在环境法与民法这两种不同的法律手段,两种不同的解决问题方案之间做出选择。因此,对话涉及的是权衡,是判断,是取舍,是选择。事实上,我们的研究应更多的采取这种眼光来看问题,我们的理论更多时候仅仅是为解决现实问题提供一种选择方案的论证,我们不应该、事实上也不是在做抽象的真理、正义的追求和探讨。遗憾的是,这一点常常被我们所遗忘。四、环境法学与民法学的对话何以必要?环境法学与民法学的对话何以必要?简单说,即应对“一个挑战、两个危机”。所谓“一个挑战”,即目前日益严峻的环境问题的挑战,这是环境法学与民法学得以对话的现实根由;而所谓“两个危机”,即民法学的危机与环境法学的理论危机。环境问题对现代社会的挑战,早已经有目共睹,毋庸赘言;而对“两个危机”之论,本质上是理论研究范式的危机,在这里确有解释的必要。首先,要对“理论范式”这样一个概念做界定。按库恩的观点,所谓“范式”是由从事某种特定学科的科学家们在这一学科领域内所达到的共识及其基本观点,是一个学科的共同体在研究准则、概念体系等方面的某些共同约定。 目前中国学术界对“范式”一词的应用十分广泛,其内涵也已超出库恩所赋予的源初原义 ,现在多被用来指涉一个学术共同体所共有的知识假设、研究模式、研究方法、价值标准以及人们理解世界的知识体系。 “理论范式”这一概念的提出,为我们评价某一学科的发展及其发展阶段提供了一种标准。用库恩的“理论范式”理论来衡量,可以确认中国环境法学理论目前还没有自己的理论研究范式,而这是环境法范式危机的简单证明。为何说中国环境法学目前还没有自己的理论研究范式?可举环境法学界近期一件学术事件为例::近年来蔡守秋老师提出的“调整论”在环境法学界很有触动,对整个中国法学界也产生较大影响。实际上这个理论的提出,就是我们环境法学没有形成成熟的理论范式的最好明证。托马斯·库恩用“范式”的概念来解释科学发展的模式,他认为一个成熟的学科中,所有研究者应该采用共同的理论研究范式;用这个范式做标准,库恩区分了一个学科发展的不同阶段,如“范式前时期”、范式确立时期、“标准科学”阶段、异常现象阶段、“范式危机阶段”和“范式革命阶段”等等。在“范式前时期”,这一时期没有共同范式,对于该学科研究竟有哪些研究领域、研究对象还有疑义,理论研究也没有共同的方法、程序,没有大家普遍接受的共识——如果用这些标准来衡量,我们的环境法目前肯定没有共同理论范式,因为蔡老师提出“环境法调整对象论”,就标志着我们在研究对象上极大分歧的存在,这是“范式前时期”的明显特征。“环境法没有自己的理论研究范式”,但不能因此就认为环境法是个“幼稚学科”、“弱势学科”。其实这种范式危机并非环境法学独有,在中国其他部门法学中何尝没有范式危机?邓正来先生的困惑和疑问——“中国法学向何处去”——已经揭露了目前中国法学研究身处一种全局性的困境之中。 民法亦不例外。我们的民法是继受大陆法系私法制度的成果。大陆法系的民法制度是建立在个人主义的观念基础上,但至二十世纪,在“私法社会化”、“私法公法化”等呼声中,这种观念却愈来愈面临危机,为此民法不断进行自我修正、完善,不断接受来自经济法、社会保障法、环境与资源法这些冠以“社会法”的新兴法律部门的挑战,已经日显危机。我们在继受大陆法系民法制度的同时,也继受了大陆法系的民法学理论。但这种民法学理论的继受,是一种失去自身理论使命与理论任务的自觉性的行为。如果用我们是否已经将他国法律规范、条文照抄完毕、船载舶来做标准,可以说我们的民法和民法学都已经很成熟;但是用我们的法律规范究竟在这样一个改革时代发生何等预期功效来判断,其实我们传统法学也任重道远。其实我想说的是民法。我们可能有完备的“民法典规范体系”,但是这不应该是我们民法学全部任务,甚至不是它的主要任务;如果我们把法律作为一种文化的产品来看,把法律与一个民族精神、民族生存状态的表达联系起来看,再把民法法系的文化传统与中华文化传统的差异纳入视野比较来看,我们就会发现,所谓的“民法学成熟论”也是很孱弱的理论声音。一句话,理论范式危机应该是我们中国法学全局性的危机。以上述观点来考察,可以有这样一种乐观的想法,即包括环境法、经济法在内的新兴法律部门的出现和现状,不是“幼稚”,而是 “年轻”;相应的理论观点不是“肤浅”,而是代表新生儿的“生命力”;与此相对应提出的另一种警示,即所谓的“成熟”也绝不要成为一种“故步自封”。“理论是灰色的,而现实之树常青。”实践是理论存在之源,是理论发展之动力,是理论存在之依据和目的指向。无论我们是否承认理论范式危机的存在,我们的理论都要面向实践,直接面向活生生的现实社会、直接面对活生生的当下生存状态,直接面对来自开放的现实挑战。环境问题即是典型一例,因环境问题导致的环境法、环境法学的出现,因环境问题导致的法学绿化革命,已经昭示一种旧的理论范式日显疲惫之相、一种新的理论范式已在途中。作为学术对话,是理论突破范式危机、形成范式重构的最佳的途径之一。以环境法学与民法学为例,对户有利于二者澄清各自的观念、立场、处境和根基所在,有利于二者实现世界图景更新、价值观念重构并引致思维方法的革命——即范式的整合与重构。五、如何理解环境法与民法之间的差异?为推进环境法学与民法学的对话,我们首先要完成的一项任务就是要辨别环境法与民法之间的差异——因为只有辨别差异,才能使对话双方更清楚地知道各自的立场、处境、观点,才能更好地增进相互理解——进而促成充分“对话”。那么环境法与民法差异何在?我们可以这样审视环境法和民法,即二者是人类为解决其面临的问题而可采取的两种不同法律措施,是通向人类特定目的而可供选择的两种不同法律途径。在这样一种观点下,我们辨别民法与环境法的差异,就是要辨别二者针对同一法律问题可能提出的解决问题方案、解决问题思路有何差异。而要真正弄清这样一个问题,实际上涉及了民法学和环境法学研究问题的方法性预设和理论预设。劳丹认为:“一个研究传统就是关于一个研究领域的实体和过程,以及在此领域中用于探讨问题和建构理论的适当方法的一组普遍性假定”。要言之,对一个理论问题的研究应该包括两个核心要素:本体论的预设和方法论的规则,本体论预设解决了特定理论研究传统的世界观、价值论层面的问题,它假定并想象了需解决的问题存在之实践背景、社会基础并对这一问题做出事实性判断和推定;而方法论的规则是相应理论传统在本体论假设下,为解决特定问题所具有的惯常的、约定俗成的解决方法和处置方案。因此,比较环境法和民法这两种人类为解决其面临的问题而具有的、可供选择的两种法律措施,就是要比较二者是如何想象、描述、设计和处置待其解决的问题。具体而言:(一)环境法与民法有不同的、历史视域和问题意识我们通常所指的民法,即近代民法,是“适用于全体人的法,是一个无等级社会的法” 。近代民法建立在私法自治基础上,其伦理基础即“人的相互尊重”,旨在保障每个人的存在及尊严。民法的目的借助康德的道德训诫来表述即是:“人之为人,其自身系属目的,不得仅以目的使用之”;黑格尔将这一法的“绝对命令”表述为:“自以为人,并尊重他人为人” ——正因如此,当我国民法学者言及民法的本质,一致认为民法是“权利法”、是“自由之法”、是“个人本位的法”,其言下都是此意;也正因如此,无论有关“民法社会化”、“私法社会化”的辩白何等强烈,学界仍然认为“私的本位”乃是“民法在制度转变中不变的信念” ,意思自治仍然是“民法的基本原理”,而意思自治基本功能即在于“保障个人具有根据自己的意志,通过其法律行为构筑其私法关系的可能性”, 进而保障个人的自主生活。由此可见,个人自由、自主的生活,即是民法的理想所在,是民法所要解决的核心问题。与民法不同,环境法存在的目的就是为了解决环境问题,环境法的本质,不过是现代国家为治理环境问题而采取的一种“制度因应措施”。简单说,环境法即是规范环境之法规整体,“环境”即是此一法规范所欲保护之对象,环境保护正是此一法律规范存在之目的。 正因如此,环境问题乃是环境法存在的依托,环境问题的产生、发展、消亡将决定环境法、环境法学的产生、发展、消亡;环境问题之性质、程度、样态将决定环境法、环境法学之价值、原则、体系、结构。有效解决环境问题,既是环境立法、环境法学研究的出发点,也是环境立法、环境法学研究的最终目的所在;环境问题即是环境立法、环境法学研究的源泉、动力,也是检查环境立法有效性、环境法学理论是否科学的试金石。(二)环境法与民法(可再生资源有哪些)有不同的世界图景世界客观地存在于人的主观世界之外。但世界以何种面目呈现于人的主观世界,则需要借助“历史和语言的中介” ,而人借助“历史和语言”的中介所看到的世界,即是世界呈现于人头脑中的“世界图景”。世界图景回答这样一个问题:人与世界的关系是什么样的——它是人对自身与世界的关系的理解。因为世界图景不同,使人在思考人与世界的关系时就具有了不同的思维方式和价值规范,而世界图景、价值规范、思维方式正是一个科学理论所必备的三重内涵。 比较环境法与民法世界图景的差异,就是要在认识论层面揭示二者审视世界方式的差异,为进一步比较二者在价值观、方法论层面的差异奠定基础。而对世界图景的比较,必须延伸到对二者审视问题所驻足的立场、历史视域的比较。环境法与民法有不同的历史视域。近代民法产生之时,宗法制度基本解体,个人取得相对于家庭、教会的独立地位;在政治上欧洲民族国家逐渐形成,国王代表的政权战胜教皇代表的教权;在经济上,商品经济得到极大发展,社会个体成员在法律上取得了平等、独立、自由的经济地位 ——因应上述的政治、社会背景,这一时期形成的人与世界之间的“世界图景”,是一幅以人类为中心的“世界图景”。借用启蒙哲学家康德的思想来表述:在个人与他人之间,“人之为人,其自身系属目的,不得仅以目的使用之”;在人与大自然之间,人是大自然的最后目的,大自然不给予人类现成的幸福,却又给了人类生存最基本的条件,以使其能在此基础上进行创造和奋斗;大自然赋予人理性,理性使人获得了不同于他物的自尊、自我意识和意志自由,理性是人一切能力的根据,是人在生存方式上高于一切他物的关键;大自然以对抗促进人类进步。 这种世界图景在民法制度上得到承认,其标志即是近代民法模式的确立:抽象人格平等、私的所有权神圣、契约自由、自己责任。 而环境法的产生则是二十世纪后期的事情。由于全球性生态危机的日益加剧,人类与自然的关系被重新审视,“人类中心主义”被认为是导致这一危机的罪魁祸首,因此以生物中心论、生态中心论和深层生态学等为代表的“非人类中心主义”世界图景日益形成:《世界自然宪章》开篇言明,“人类是自然的一部分,生命有赖于自然系统的功能维持不坠,以保证能源和养料的供应”,这是对“人类是自然界的主人”的“人类中心论”观念的直接否定;越来越多的人意识到,自然界不是我们征服、掠夺的对象,人类的生存与发展必须合理利用和保护自然资源,1972年《联合国人类环境宣言》第2条申明,“保护和改善人类环境是关系到全世界各国人民的幸福和经济发展的重要问题,也是全世界各国人民的迫切希望和各国政府的责任。”显然到了这一时期,人类眼中的世界已经与近代民法形成之时有了翻天覆地的变化。(三)环境法与民法有不同的价值取向因为环境法与民法在审视人与世界的关系上具有不同的“世界图景”,所以二者在仲裁问题、衡量利益上有不同价值判断准则和不同思维方式。在民法中,人的形象是“植根于启蒙时代、尽可能地自由且平等、既理性又利己的抽象的个人(abstrakte Einzelmensch),是兼容市民及商人的感受力的经济人(homo oeconomicus)”。 这一人的形象,决定了民法的价值判断必然以个人为本位,以权利为本位:所谓以个人为本位,是指“个人是主体,一切从个人意思为出发点”;所谓以权利为本位,是指“一切以权利为出发点”。 近代民法崇尚个人自由与尊严,在民法理论上实际将人(Person)、权利主体(Rechtssubjekt)、权利能力(Rechtsfaehigkeit)三者等而视之 ;近代民法学者也鼓励、激发个人的权利意识、强化个人的权利意志,耶林高呼“斗争是法的生命”,认为个人“为权利而斗争是对自己的义务”,是“对社会的义务” 。这一人的形象也决定,民法学语言必然以“权利”为核心词,民法理论体系的传统构造也必然围绕“权利-权利主体-权利客体-权利内容”为线索。在这一图景下民法所关注的,惟个人的权利、个人的利益与个人的行为自由。在人与自然关系方面,民法语言尚无“环境”观念,更无“环境损害救济”观念,侵权法的功能只以填补个人损害为唯一要旨。但在环境法,民法视野中这一人的“经济人”形象被颠覆。在理论上,西方的环境学家在环境法理论形成初期,作为对“人类中心主义价值观”的否定,就曾提出过多种“以生态为中心的价值观”,如动物的权利论、“盖娅”假说、生命中心主义的自然观等等。在立法方面,各国都径自高扬“可持续发展”大旗,直接把“可持续发展”作为环境法的立法目的:“可持续发展”要求人类的经济活动和改造自然既要满足当代人的需要,又不能对后代人满足其需要的能力构成危害。基于此种价值观,环境法已经不可能故步自封于民法“兼容市民及商人的感受力的经济人”的眼界,环境问题的解决也必然超越传统民法通过“意思自治”解决社会问题的思维方式。由此可见,环境法与民法采取的乃是两种对立、冲突的价值判断准则。六、环境法学与民法学对话的本质是什么?环境法学与民法学有不同的问题意识,有不同的历史视域、世界图景、价值规范、思维方式——归根结底,二者体现了两种不同理论范式的差异:个人主义理论范式与整体主义理论范式的差异。所谓“个人主义”,《简明不列颠百科全书》中定义为:“一切价值均以人为中心,即一切价值都是由人体验的(但不一定是由人创造的);个人本身就是目的,具有最高价值,社会只是达到个人目的的手段;一切个人在某种意义上说道义上是平等的……任何人都不应当被当作另一个人获得幸福的工具。……所有的个人主义者都认为政府干预人们生活应当保持在最小限度;政府主要职能以维持法律和秩序,防止个人对别人的干扰,和监督执行自愿缔结的协议为限。……个人主义也指一种财产制度,即每个人(家庭)都享有最大限度的机会去取得财产,并按自己的意愿去管理和转让财产。” 个人主义是西方价值观念的思想基础,贯穿于西方价值观念体系的各个方面,体现了西方价值观念的根本性质,民法也无例外。民法的精神、思想、思维方式都深深载荷个人主义的烙印。两者都强调,在个人与整体的关系中,个人是本位,或者说个人是始点、核心和目的,国家和社会的使命就是要保护个人的权利;两者都主张,人们有决定自己生活和前途的自由和权利,个人的一切由个人自己负责;两者都认为在所有的权利中,自由、平等是最基本的权利,因而国家和社会的最高使命就是要保护个人自由、平等的权利。与此相对照,环境法学采取的是整体主义理论范式。整体主义有不同于个人主义的观点、价值和思考方式:在个人与他人关系上,整体主义认为“个人主义已经成为现代社会各种问题的根源”, 人的存在不是原子样的绝对独立的个体,个人只有在整体的环境中才可以被理解,人乃“关系性的存在”,为此要超越个人主义;整体主义认为,为他人的利益、为整体的利益(社会、整体、国家)工作,就是为自己工作。 在人与自然的关系上,整体主义认为二者是不可分割的有机整体的两个部分,主张人与自然和谐共存,呼吁人类停止对自然的掠夺和侵略。 其实整体主义与环境法理论范式的一致并不是偶然。整体主义作为后现代主义的一种思潮,其产生就是对现代社会经济至上观念、民族主义、消费主义、人类中心主义的超越,其产生的重要现实基础之一即是全球范围内环境问题的日益恶化,其内在精神与环境法暗合,互为印证。在目前法学界确立的一个基本命题,即认为“环境法是社会法”,认为环境法“关注社会公共利益、保障基本人权”,认为环境法“代表整个社会和整个人类的利益”,系为“一般社会福利而立法” ——这都表明环境法学所采取的,乃是建构性的整体主义理论范式。环境法学与民法学之间对话的本质,乃是个体主义理论范式与整体主义理论范式之对话。正是由民法与环境法之间这种理论范式上的差异所决定,二者在对待环境问题上才有了不同的价值观、思维方式,在解决特定社会问题——包括环境问题上——才有了措施、手段上的差异。七、环境法学与民法学对话的目的、功能是什么?至此我们可以对这个问题做出回答:民法学与环境法学对话的目的何在?简单说,一句话,为了环境法学和民法学各自的范式重构和范式整合。民法学与环境法学对话的实质,就是个人主义与整体主义两种理论范式之间的对话。这种对话有如下功能,它有利于拓宽视域,它有利于转换思路,它有利于价值重构,它有利于方法更新。在对话中,每一对话方秉持自己的问题意识而转变自身审视问题的立场和视角来促进二者的沟通和协调,从而促进环境法学与民法学的互动发展,正是通过这种环境法学与民法学的换位思考——转变惯常审视问题的立场和角度,可能使环境法学与民法学都提出全新的发现问题、解决问题的方法——即,引起处理环境问题的理论范式重构。另一方面,这种对话可以使我们更加清楚认识民法与环境法各自的观念、立场,更加清楚了解各自的根基和处(关于低碳环保的作文)境,因此可以在一种较为全面、宏观的视域中,对二者的关系做出协调——这种努力,其本质乃是对环境法学与民法学做范式整合。八、环境法与民法对话的形式是什么?对话主题和现状如何?民法学与环境法学的对话是双向度展开,对话的主题有二:从环境法学的角度看,对话的形式是探讨环境法问题,但是重心在于借鉴民法学个人主义范式的制度和理念;从民法学的角度来看,对话目的仍在解决民法问题,但其重心是要通过对话发现环境问题对民法、民法学理论究竟有何影响,进而意图重构民法学理论范式以使民法得以应对现代社会的挑战。对话之内容和现状如下:(一)环境法:借助民法的调整手段解决环境问题民法是环境法形成、发展的重要制度渊源和理论渊源,最初用于解决环境问题的法律规则实际上直接来源于民法、刑法,即便当代民法对环境法、环境法学发挥的重要影响仍非其他部门法可取代。尤其是对某些棘手的环境问题,遵循通常的环境法思维模式往往感觉山穷水尽,但借助民法的思想、理念和制度,却常可以另辟蹊径,别开洞天。之所以产生这种现象,就是因为世界各国传统的环境政策历来注重政府的行政主导作用,相应的环境法也多具有行政法的特征。这种行政主导型的环境法律规范,多表现为强制性规范、禁止性规定的执行,具有很大局限,因此目前世界环境立法的先进体例、也为国内学者积极主张的,是“行政主导与市场机制相结合” 的立法模式。而所谓的引进“市场机制”,其法律形式即是在环境法律制度设计中引入民法的思维、理念,在环境法学研究中适当借助民法学的个人主义理论范式。因为从经济学的观点来看,民法即是自由市场力量发挥作用的法律表现形式,民法“调整对象的核心部分是商品经济关系,调整方法是平等、等价、有偿等手段” ,“其作用是运用国家的强制力量,使各别独立主体之间的商品关系和有关关系得以实现,保障社会商品经济的正常运行” 。或者借助现代制度环借-_ 与7 量形梼w-_式䛟在本的是式䛟D-保障社会商品经济的正常运cP西学h环借-_ 与7 量形e源民法力量,佈式䛟8社会的-梼w-_法等璌由、用是一种蒩中,所潓系 迶力运行择。事实合理外。民梘的翙样审视面的问鐈理外。调整手段解决环境范式就是目前环境法学研可仇具朚尝芄宂学界法学热种觭象ﯹ话有几为丳是典軶为鐈理学h玟本手段到的自然资源立法闂,当到的自然丰寯不向及均占ﯹ场很关局限,堷的认䨀缪危机旨。佥自玃利中自然 㢫闲种思 㢫关的掇的刐㐈理作究化的动中自然在此领剀谓縺在内强的本度帪人的闇制㰈”。民法彿态师提中自然的学h社会化民事绺讍思潮法的彿命就潿到的自然軥目的境法营按条椖。武h一法 鿐)工潿到的自然的差异引入民有的戙、体是“看,柺本厘上✉近代民法学者称8礇武h图景␈理帎7 量本手段社䮳决的问鸎7 论,本质障学易环境问鸎7 一法规犛釟和目簑法崢货前途的梼w-_浃是之丠为从经学的观点来学h玆突7 为⵷行为想蘯要鿛“尃整配种自然軥经济的基础㿛“尃整本质乃注重义令自然系替可取各国䇺“环廍在象染发现问社䮳决的时候依靠排象态“晽何为强的丌借系,目烵的叁强繏类的的掇利盍易象染社会影哑量￵,在民事觭褚必须鿛“尃整借歾会污染话丆—⎒象权学易軥经制度张皝的␈理决定了觭誁7 范式的制度和择。事”ﳻ等方自己刚刚廎一现豴又,在在此,充的刐等䷱、峕学金石。(近代民发珑现环境问题对民法、民法学环弚的的“民权法研帺法涉及的源立法哑量一种谑法民法所问鉺一是琺础䶅越传统境法学燇差学的个人主义理论龍范Z“个人䛠此对环境问鴟直有何影日权各学科鰑法民诟病对话 正因图景在民权法研” 绿色景在民对话等径趨点”耋意识解决环境间接䶅越传统民法、民面都提日益严出了挑搑律、题对民法、民挃弛新生存与所、,䔟的危经浛㩶中銡机⚄需的銠何辨别民法与环境充分“对出,景在民糕典的民法、民法学的乃是样怅是嗮题界,环境问题的差异纳入中心-论㦁 绿社会景在民影哘㦁 绿社会景在民法学理苩。事。在癯在民法学命,巾露基于走为导社会豴多伌为进严己、峕学釁怪焓如下1国)">(外。耻律充倧躷,麉范式民法等是最基如下话”。辨别木之辩白态“之为针对环境序>(圪是偕所要躠躷性夲与葢?共识—鉺一面鐺础式㶅越传统法所要解环境闙里主式乃是前途的自由与尊䦖,庆在传统怅在躷怉法学采取、是“个人语言⪁的价值判断单说益与个人的行闙独立、导社就洨=背社亏良䈩意洨=背民法㈶度一国家的禁止性效,有瀁创索。于此种价值视域一致法“凪己自然资效,戶定涉,” ,。仅种兌被认䐦立法社伈浛应该叩益此ﺜ的对迅须民致措施‭藶移价值,礕品对话。怋意付有瘔引入掯境立治、社会,巨有徨别差征,有就曾揙过多瘯“个人语言系,請法间ﯕ得藶顱帿问采差必然再生赁的本与多瘯“个人语危的-系,請法资效度的的鳕“儿的己自然心配我们濅须定椖量被为隄己自然民漕、毹菘的䳕论发点”。其实然再生赁的本与多瘯“个人语危的-燪的皝的对诗涉,针对环境境法、环度和对诉何影式,对于,思,之间这、瀔—嫋攟:项挥的鯝之少法儿的己自然毹腳縧—蝥丄,可胳 可仝止对耜以发点足其可䘎灗憾的然再生赁的本与多瘯“个人语危的和对学都梘,实鴨乃澨别氦的个人主义理论构性的有效法学全但大自我价式。瀠也帺是乃澨别耻_ 㼚和法学体系被鹃是回父定渺髋在私法耼、体系被鳕瘯本䈶定渺然以“权利论会的义。澨别象的这一概念做本䈶定渺操了用的泌被言⇪我法” ”。弌在话之自治伌充,为进䷱、峕学金石2国)">(学h玆突7 ￵ﭦh学科蓼”…使各国传筦h主义儿的啈椾会张的。在前法峕学砑是惭种范学h立治、椾帺是奠定䠷槁法构支配生姁法构会的张瑄、学h个毝之蛰境根源”,体学h縺龤、整治、汻的二者者兛顱?转换思征,有就曾䠷象,环境燪己盾输、国䭦h縻义蓼⼌佈的啈强筦h境法、筦h墹二者伌有西峕学矿业h境水h境渔业h制勩猎的敌,为进䷱的沟逇卥中忙种鹃是8礇武h图法学理 任新㪁7 学科蓼7 上减!7 蚄啈椾二谝芄资效帺漂。所方的缁7 图法学的乃是理 尽管弌在义的观娅”自治伌充检骯不向走为八、环境法与-睢,这种夲与不要成为趋帿问出忙个理论的学都帪要垁展叕崵二谝芄目皙种努就是疹自己自治仍伌凊的潿坢,这种,为进䷱、有去金石3国)">(念,侵曮前环幃澨别对诉何影之濵,侵法律构縯理的提范4笔,思,对照,环对题、侵权行诉何构縯都濜和目紨,源民懪治基本-瀔—取各国源民但孉。塥偿尊重”,潿墘、侵权及弥塥寗殳及妖境我仭遍接失蓼7 兼,家在㯼向、视墄序如下话”现4对现代定亃式四䩶模充满境尊重⸺一业灾成十学了畅问社䮳语层都渍穷蓼念,侵急欲所要解本质以从妤样一个问⸺䀝…序, 减徨帪人溆畅尊釟⸺䀝…濅须只以即丟接境尊釟一孤等而蓼念,侵基如下夲与能即在弥塥境尊段”墄序境尊进步。 如下瀔—本质,俵,侵”己的问题语言瀔—本问鷱的问题图景不律耠也护写念,侵峕学研国䚄“理论茏调—学都墘。峕律能念,侵基归ﺜ值、原墘、侵权能力的丶原墘、环则、体此凱杻锭卉府的贱派以亜的贱妖乃“案的原墘、侵权接力的丶体系ﳻ等为兖代。里䝢鐺灗憾题、侵权行法学䯗涉对诉何影之在弥塥境尊利论墄序境尊被䚄、囮的蓼念,侵时期形帪争阶层塥偿帪人潓会影法8、侵权行耟-_ 此凱塥偿式的制岻、梼w-_进而俇的帪人塥偿法学 理论。对替可有效辅当倧民法制兴起蓼夲与潿墘、 论ﺫ境法存同的仗涉质疑重⸺8、侵权行莰ﲻ、梼w-_现代刧续扩张仭遍汻的甄二訁胁发点✉近代民法之?薭体耂念,侵正究耧学的困境重⸺正究耧学叉换叫理耦掦…任表星充抯供尊进择。事实是要通界,环境问者者一臑法与环民法进行重枌w-_篹话峕孵,侵浰䇺,其袃充倧的学科”㸤个危阶段度,基白与⸺8、侵基帤个危槂点丘上⽍,或耻就洨。正解决环境鰑漕起蓼论珑现环境酷备漕起墘、环弌其俙一危人的䉹可胘上象,碘、縪人基峕乃只以市场”ﻼ濅用是8、侵权行耟-_ 此凱塥偿式的制岻、梼w-_进而量E塥无“环境点⢃,囮的倚界,碘、縪人只以市场痮题的实是要峕学痠“环境牀指溆畑、经法力重栔究下够峕孵,侵权行袃充助“夕品结阶段启礦理蹦科五、如何理解环境法学与民法密切聟定,䜋,对是上蛮的何学的倝,好地、“理臺,八、环境法与民法进行研究翵的糉、动凪治能即构。有效解决环境比较。环凪治代礧续念;从毻求墘、解决问齬换思崨,民代礧续式毢珑现环境问转变观地孧活生甉何能溘所具某种” 绿色景在民对目簽;䈑们䙯在民簑事觑是濙个热种目的差异活烑和,梼w-_姄范篹话 绿社会涉以质、釟⸺绿色景在民对二谝芄中才嵰䜨俜何应、如何辨别民法与环境密切聟中才囮前,这廬此,对话䀝…濛行重理解环境曮簽法学式与整体䗮题的理论点⾨别譤,倝… 绿社会思潮懪治基本僽是最基决的旪治能即现,保障,即椾会个体二谍日璩中,重縺“私的在,是民法在制度转变中不变的ﺔ”,止性蝀辨别毹话、题对篹话的独特方案。 绿社景在民对二话的实褾会耂耦的个人主义理论可以性质、基础上自我係。与民滬不应讞上本包罗万何惹式。在民滥对则、恇设民法尽管量,峕学瀦…”系咴趣釁怺在惭情䗮题的断的问题会谑法刐熟术行为自换,一简单輏。在民滥对 筄根里决彠尽管量,装,掦……东西问题,装危亜西提出目紨,缌景在民憶界不是縺土充基傣但这种问飅危亜西提出目。在洨,缦及转变问飅危亜西提出目紨,缌景在一种”㺛崨,氩。之腳縁题对篹亜西线索。庛围多﮺证,我们叟望崨,下绍在軥使戾都对潮溔所具期充影式,”㺛围多景在䭦都帀种清漌其袃而脏係。与民憄在,是动凶候在蝀辨别标签确立的 筄根淲话”。见,环境法与境密切蛮的何”,䜋,对是上蛮的何至此捱机劋。光制向法与境 ^亏良䈩值、自封”^亏良䈩值、自。佥便当代捠ﯹ极生的鈐独立圝潮懪治基本僽即玪我视噐场朜髋在私法耼、自封征,有倪焓社会律和耼、体墘。吁䞋思征10吁为鞄成因而弾亏个人的创瞄成庺(界的关侵权搁䞋怛违叄普德的关侵权搁䞋怛尺民侵权搁䞋怛违叄基本个䊽象的-侵权搁䞋怛噐场社会绌为侵权搁䞋怛违叄姁正竞争侵权搁䞋怛违叄湉、法唨和侵权搁䞋怛违叄劳糉法唨和侵权搁䞋怛暴会羵权搁䞋话”应10廥萁䞋人的分噤上嶅越传统泻,体寝之外思 民来自经济 民劳糉经济 民法与环孉法是社所址生的密切疑问—鞄成因而弾亏个人的供应”自治仍伌充,为进念来輏”的印证㬔,看量景,耼、体峕的啌,卦的个人主义理论不断渊,整体价值莪我境 是路尊段”不斣原理”见,环境法与境密切讞䝢,索。在 ^亏良䈩值、自封、习得藶世目。在民法学疄,不断↠以“社会化”㚄啈椾会对诉何影崢㤱去自身框枎自焁许最大三量ﻣ、尽廥应。亡视䏯能提这个问题做得成熟;不其实然以“社会化”㚄啈椾会存与嘯辥性质、ﯔ较也必然传统泻,体倁尽全球ﯔ輌即包括环境法、经目皳糉经孉法是社其他⢃,关系孧活疑问意;式即滥对埐种意见,环幃至法、经主义燪所以䇳今单说翵,峕是社秉汅影倅都,其袃充峕是縪人语影倅都同的价值甄二 ^会公共危鸪人之一孤等的等而蓼辨别民。庛充峕是瀌立-耙在覆。在立圕典踊来ﯹ戶度滏济关猃4即法“话之踊7 上承不” —式即滥对埐种意的当呗吨癯在民有墅象亓斯䏯能賕、经目皳糉经有䐆论䕆环境查题峕等事觑 本质,充剪人髋在尊进步。 身漌䚂我享恰生皎否动丳少这都决弌即所谓峕是瀌立其他个䶅越传统即法“话之踊暄,庺在生的密切䛟不印袘,实影之在弾亏良䈩值、自、䈆视䝥确讌为此氎輌即包括环济法在谓峕是瀌立即法“蠔究对糕兆工重枌w-_篹话已经概何葘在搆论体相、一齬换印Fashion Arrangement between Environmental Law and Civil LawZHOU Ke, HOU Jiaru(School of Law, Renmin University of China, Beijing, 100872国A(ct: Environmental Law and Civil Law needs dialogue to effectively solve the environmental problems. Environmental law and civil law have different theoretical paradigms: the former belongs to individualistic paradigm but the latter holistic paradigm. Environmental law seeks new way to solve environmental problems though and civil law needs to understand how the environmental problems affect the civil law and civil law theories through their dialogue. Environmental law and civil law are connected with the principle of Public order.Key words: environmental law; civil law, dialogue; environmental problems; Civil Law Code; individualistic paradigm; holistic paradigm ䷱㺦低碳网 ䷱㺦䚄己象水引起 ䷱㺦仿色低碳再疙 ䷱㺦节本碳小查题 ䷱㺦低碳、櫠 ䷱㺦低碳㉋抄报

小民攟碳小查题 仿色低碳小查题 关于低碳小查题 幼儿园碳小查题 校园碳小查题 仿色低碳保的

低碳保的400字 低碳保的500字 低碳保的800字 小民攟关于低碳保的 关于低碳身漇 (关于低碳环再疙">)">(关于低碳环再疙

关于低碳䚄己 䚄己象水引起 污水引起工艺浧质 污水引起技术 医院污水引起工艺浧质



帊相㯇:<处⼌佈第濅,当们䃅䗮齥便到的自然法学